[via]

Mich beschäftigt jetzt schon seit längerem das Thema Arbeit. Dass mich das Thema so umtreibt rührt sicherlich zu einem gewissen Teil noch aus einer Zeit, in welcher der Lohn für meine Arbeit schlicht nicht ausreichte, meinen Lebensbedarf zu decken. Die Folgen: Existenzangst. Ständiger finanzieller Druck. Schulden. Scheißlaune.

Aber andererseits eben auch: möglichst viel selber machen (Brot backen, überhaupt Kochen (nicht Essen gehen oder Junkfood-Versorgung), erste Experimente mit Gemüseanbau, etc. ).

Mittlerweile hat sich die Situation geändert, schon mal gut. Der finanzielle Druck is weg, ein Baukastensystem aus drei ziemlich verschiedenen Jobs sorgt für das saugute Gefühl, dass es auf jeden Fall reicht. Und Schulden bei nem Freund kann ich auch noch abbauen.

Dennoch bleibt ein schaler Beigeschmack: Bin ich krank, so verdien ich nix. Keine Lohnfortzahlung im Krankheitsfall. Selbstverständlich auch kein bezahlter Urlaub. Von sowas wie 13. Monatsgehalt oder Weihnachtsgeld und dergleichen fang ich jetzt gar nicht erst an.

Das Verstörende daran ist allerdings noch etwas anderes. Lange Zeit dachte ich, nur mit einem festangestellten, sicheren Job glücklich werden zu können. Aus meiner finanziellen Not heraus ist mir auch etliche Male der Gedanke gekommen, dass der Job dann ruhig auch langweilig sein dürfte, die finanzielle Sicherheit rechtfertige das.

Aber. Wie schaut’s denn aus bei Leuten, die genau das haben? Den (vermeintlich) sicheren Job mit wirklich ok-em Gehalt, Lohnfortzahlung im Krankheitsfall, bezahltem Urlaub, Weihnachtsgeld, Irgendwas-Prämie? Ich kenne da einige und man muss grob unterscheiden zwischen zwei Gruppen: Jenen, die ein persönliches Hobby/Geschick/Interessenfeld zum Beruf gemacht haben, und die anderen mit den langweiligen – meist Schreibtisch-basierten – Jobs.  Die Unterscheidung muss sein, weil schon hier auffällt, dass die erste Gruppe zwar gut – oft sogar sehr gut – verdient, aber meist selbständig agiert, während letztere in einem Angestelltenverhältnis sind. Und dieses angestellt sein scheint krank zu machen, denn wie sonst ist es zu erklären, dass es kaum jemanden aus dieser Gruppe in meinem Bekanntenkreis gibt, der nicht auf  mindestens drei bis vier Kranktage im Monat kommt.

Arbeit ist ein vielseitig belegter Begriff, doch er scheint in erster Linie negativ besetzt zu sein. Man konsultiere Wikipedia, Arbeit (Sozialwissenschaften), da wird man ja fast schon depressiv, allein bei der Etymologie. Und ganz schnell landet man bei Marx und Kapitalismus, bei Hegel und Entfremdung, bei Clausen und den destruktiven Folgen der Arbeit. Und eigentlich muss man auch gar nicht unbedingt in die Geschichte blicken; immer und immer wieder titeln Magazine mit Headlines wie „Volkskrankheit Burnout“ oder auch – gehört meines Erachtens dazu – „Volkssucht Alkohol“. Das Belohnweinchen oder das Feierabendbier soll schließlich den Scheißtag vergessen machen, ebenso wie den Frust darüber, dass man es eh nicht „ganz nach oben“ schafft sondern sich halt mit der Lohnerhöhung entweder etwas mehr leisten kann oder aber der Mieterhöhung gelassener begegnen kann.

Da läuft doch was schief, das ist doch nicht zu übersehen. Von Arbeitslosen hab ich ja jetzt noch gar nichts gesagt, die gibts ja auch noch, und da wird’s dann richtig übel, schon allein, weil wir ja alle total im Unklaren darüber sind, wieviele Arbeitslose es überhaupt gibt. Der Staat lässt es sich eine Menge kosten, genau das zu verschleiern. Und der Witz bei der ganzen Sache ist ja: Es ist ja nicht so, dass diese Leute nichts könnten. Sie haben oft nur das Pech, Berufe erlernt zu haben / Talente zu haben, für die es auf dem „freien Markt“ keine/zu wenige Stellenangebote gibt. Oder nur mit downgrade-Bezahlung, die das Führen eines kleinen Familienunternehmens unmöglich macht.

Deswegen bin ich so superfroh, dass die Piraten auf ihrem Bundesparteitag das BGE – bedingungsloses Grundeinkommen – als Ziel beschlossen haben. Wir kämen haushaltstechnisch mit einem Plus raus, jede Wette, weil man dann die ganze Agentur-für-Arbeit-Maschinerie samt Statistik-Schönheitsklinik von der Ausgabenliste streichen könnte. Plus: Nimm den Menschen den finanziellen Druck, und sie haben wieder den Raum, sich um ihr kulturelles Wohl zu kümmern. Und mit Tagespolitik beschäftigt man sich wahrscheinlich auch viel eher, wenn man nicht jeden Tag in die Fratze des Elends schauen muss.

Denn nur dann kann man sich Gedanken machen zu Alternativen, oder überhaupt darüber, warum es bei uns so läuft wie es läuft. Warum steckt das in uns so drin, dieses „nach oben orientieren“? Ganz klar, weil DIE da oben die Macht haben. Und die Kohle. Und Reichtum mehrt sich bekanntlich selbst. Die OECD hat übrigens erst vor einem guten Monat festgestellt, dass die Einkommensungleichheit in Deutschland rapide zunimmt. Kein Wunder also, dass der naheliegendste Gedanke dahin geht, dass man bitte selbst auch zu den wenigen Superreichen gehören will, die sorglos und recht frei agieren können. Nur isses aber leider auch eine Tatsache, dass mit dem Mehr an Mitteln, die zur Verfügung stehen auch die Ansprüche steigen. Und wenn die Ansprüche auf das, was einem zusteht, dann oft genug erfüllt wurden, so wird das als gegeben, als „gutes Recht“ verstanden. Dann haben wir ganz schnell so ne „Elite-Kacke“ am Kragen; haben wir ja eigentlich schon, wenn mich mich an das Wulff-Fernsehinterview erinnere (geskriptet oder nicht, egal), denn das Verstörende daran war nicht, was der Mann gesagt hat, sondern seine Haltung, die ganz klar aussagte, dass er sich keiner Schuld bewusst ist, oder zumindest, dass das in seinen Kreisen halt so ist – und warum sollen andere was dürfen und er nicht?

Das Problem liegt in meinen Augen am Prinzip der Konkurrenz, das sehr tief in unserer Gesellschaft verankert ist, schon allein weil es aus dem Kapitalismus erwächst. Ein System, das auf Konkurrenz basiert wird immer Gewinner und Verlierer kennen, oben und unten, Staat und Untertan. Dabei mögen wir es alle nicht, wenn wir Befehle bekommen; wenn wir behandelt werden auf eine Art, die uns klar machen, wo wir in dieser Gesellschaft stehen. Zum Beispiel in der Position des Steuerzahlers, der aber keine Lust hat, für die Verluste von Bankenmisswirtschaft geradezustehen – ohne in gleicher Weise dann auch im Gegenzug an den Gewinnen beteiligt zu werden; und dennoch dazu gezwungen wird.  Vielleicht ist aber auch der Samen der Konkurrenz bereits Teil des Kerns unseres Systems: der Demokratie. Unsere Demokratie basiert auf Abstimmung. Abstimmungen führen zu Mehrheiten und Minderheiten. Die Mehrheit bestimmt. Das könnte man auch als eine Form von Diktatur auffassen, jedenfalls führt das Prinzip Abstimmung grundsätzlich und zwangsläufig auch zu Konkurrenz. Wäre es da nicht viel besser, wenn man stattdessen auf Konsensfindung setzen würde. Das würde natürlich bedeuten, dass derart große Gruppen wie etwa die Bürger eines Nationalstaates keinesfalls unter einen Hut zu bekommen wären. Vielleicht schließt das Prinzip Konsens sogar den Staat als Gewalt per se aus, denn vermutlich wären die Gruppen, Netzwerke, Versorgungsgemeinschaften, die dann zu bilden wären zahlenmäßig eher kleiner anzusetzen, damit man nicht das Gefühl bekommt, in der Masse keine Chance auf Gehör zu finden. Ach, was sag ich, solche Strukturen können vermutlich eh nur von selbst und über einen langen Zeitraum entstehen. Man kann schließlich nicht von „denen da oben“ erwarten, dass sie ihre Pfründe freiwillig aufgeben.

Wo kann es also hingehen, mit der Arbeit? Was muss passieren, damit wir wieder gesünder mit unseren Tätigkeiten zum Lohnerwerb umgehen können? Eine Sache wäre sicherlich, unseren Nachwuchs nicht so sehr auf eine hoch angesetzte zu erzielende Geldmenge zu drillen, als zu einer klugen Neigungswahl zu erziehen. Was aus sich heraus Spass macht und Freude bringt kann schon mal nicht verkehrt sein. Dann denke ich muss sich ganz gewaltig was tun in puncto Arbeitszeit: Es wäre sicherlich nicht verkehrt, die Idee der Wobblies aus den Zwanzigern des vergangenen Jahrhunderts fröhliche Urständ feiern zu lassen: Vier Tage die Woche, vier Stunden pro Tag. Es soll dabei natürlich niemand an einer freiwilligen längeren Arbeitszeit gehindert werden, wenn’s Spass macht, was will man mehr? Nicht nur Erkrankungen aufgrund von Arbeit/Stress würden zurückgehen, so ein System würde auch mehr Lebensqualität in Form von Freizeit, die man wiederum für Familie, Kultur, Sport, Schöngeistiges und was noch alles verwenden könnte. Außerdem reicht doch momentan die Arbeit eh nicht für alle; Politiker beschließen zwar ein Renteneintrittsalter von 67 Jahren, sagen uns aber nicht was Leute machen sollen, die mit 42 beispielsweise in der Lage sind, sich einen Job suchen zu müssen – und einfach nicht eingestellt werden, weil sich mehr oder weniger alle Arbeitsplatzanbieter darauf verständigt haben, dass Stellen nur an junge /jüngere Bewerber vergeben werden. Was bitte schön sollen diese Leute denn tun, die kommenden 25 Jahre bis 67? Und wie dann weiter? Üppig kann so eine Rente ja dann nicht ausfallen. Das BGE würde wenigstens garantieren, dass diese Menschen nicht mit galoppierendem Frustpotential von einer Enttäuschung zur anderen rennen, sondern wenigstens ihren Neigungen nachgehen können. Denn davon haben wir gesellschaftlich gesehen sehr viel Nutzen. Natürlich könnten wir alle mit unserem Lohn oder eben Grundeinkommen keine riesigen Sprünge machen, aber wäre es nicht sowieso mal wieder an der Zeit, über ein „Zieleinkommen“ nachzudenken, im Sinne von „Das, was mir reicht“, anstatt einem künstlich geschürten Glauben an ein  “immer-mehr-mehr-mehr“ hinterher zu rennen, der auf vielen Gebieten für zusätzliche, schwerwiegende Probleme sorgt.

Eines muss meiner Meinung nach aber ganz klar sein: Wofür wir auch kämpfen wollen, für mehr Lohngerechtigkeit, weniger Arbeitsstunden, bessere Arbeitsbedingungen, Aufhebung der Lohnunterschiede zwischen Männern und Frauen, freier Zugang zu Kunst, Wissen und Kultur, egal was, Gewalt ist keine Lösung und auch keine Option. Schaut man sich die Geschichte an, so ist das Frustrierende an Revolutionsgeschichte doch, dass es meist nicht sehr lange gedauert hat, bis sich die Gewaltdynamik der Bewegung gegen ihre ursprünglichen Befürworter gerichtet hat – und am Ende dann noch schlimmere, pervertiertere Zustände hervorbrachen, als man je sich hätte ausdenken können.

So. Ist noch jemand hier bei mir? Und? Gedanken, bitte.

[via]

[via]

[via]

[via]

„When I am in my painting, I’m not aware of what I’m doing. It is only after a sort of ‘get acquainted’ period that I see what I have been about. I have no fear of making changes, destroying the image, etc., because the painting has a life of its own. I try to let it come through. It is only when I lose contact with the painting that the result is a mess. Otherwise there is pure harmony, an easy give and take, and the painting comes out well.“

- Jackson Pollock, My Painting, 1956